Penelitian geoengineering tenaga surya berkembang pesat setelah banyaknya pengumuman pendanaan baru-baru ini. Namun teknologi ini masih bersifat spekulatif dan mendapat banyak kritik, dan kami khawatir kekhawatiran mereka tidak akan didengar. Jika geoengineering pada dasarnya dibiarkan mengatur dirinya sendiri, tanpa tata kelola global yang efektif, penelitian di masa depan dapat dengan mudah membawa kita ke jalur yang berbahaya.
Geoengineering surya mengacu pada proposal untuk mengurangi pemanasan global dengan memantulkan sebagian sinar matahari kembali ke luar angkasa sebelum mencapai permukaan bumi. Dalam bentuknya yang paling terkenal, hal ini berarti menggunakan pesawat terbang tinggi untuk menyuntikkan partikel reflektif kecil ke atmosfer bagian atas.
Apa yang disebut “injeksi aerosol stratosfer” ini belum benar-benar terjadi, kecuali beberapa eksperimen kecil dengan balon. Namun untuk jangka waktu yang lama, ide-ide seperti itu masih dianggap pinggiran dan terlalu kontroversial untuk dipertimbangkan – dan bagi beberapa akademisi, ide-ide tersebut masih tetap ada.
Diskusi akademis sangat terpolarisasi sejak awal. Penentangnya, terutama para pakar pemerintahan dan ilmuwan sosial, berdiri kokoh melawan para pendukung yang diasumsikan, terutama ilmuwan alam dan insinyur. Kedua belah pihak memiliki pendukung, argumen, asumsi, publikasi utama, dan pertemuan masing-masing, yang umumnya membahas topik tersebut tanpa keterlibatan yang tepat dengan pihak lain.
Polarisasi ini masih terlihat dalam penerbitan hingga saat ini. Ambil contoh, artikel tentang The Conversation. Kritikus fokus pada potensi dampak negatif seperti perubahan pola curah hujan, pelanggaran hak asasi manusia, atau bahkan “kejutan penghentian” yang membawa bencana. Para pendukung menyoroti potensi manfaat seperti mengurangi panas ekstrem dan melestarikan lapisan es, sementara yang lain berpendapat bahwa kita mungkin akan segera terpaksa mencobanya.
Penulis artikel ini semuanya adalah pakar akademis. Namun, mereka berasal dari disiplin ilmu yang berbeda dan menggunakan argumen yang berbeda.
Ledakan pendanaan pemerintah dan swasta
Meskipun kedua kubu belum menyelesaikan argumen mereka, pendanaan penelitian geoengineering tiba-tiba meningkat pesat. Terdapat janji filantropis besar sebesar US$50 juta (£38 juta) dan US$30 juta dari yayasan Simons dan Quadrature Climate, yang bersaing untuk mendapatkan gelar donor terbesar dengan £10,5 juta dan £56,8 juta dari UKRI dan £56,8 juta pemerintah Inggris. Program Badan Penelitian dan Inovasi Tingkat Lanjut.
Letusan Gunung Pinatubo di Filipina pada tahun 1991 menghalangi begitu banyak sinar matahari sehingga suhu dunia untuk sementara mendingin beberapa persepuluh derajat. Geoengineering surya bekerja dengan prinsip serupa.
Dave Harlow / USGS
Organisasi penting lainnya yang menyuarakan perlunya penelitian lebih lanjut adalah Komisi Eropa, pemerintah AS, dan Program Penelitian Iklim Dunia. Hal ini terjadi di tengah keterkejutan perusahaan swasta kontroversial yang mendorong geoengineering tenaga surya, yang paling terkenal adalah perusahaan rintisan Make Sunsets yang berbasis di AS.
Dukungan tentu tidak bulat. Misalnya, banyak akademisi terkemuka yang menyetujui seruan moratorium. Pada sesi Majelis Lingkungan Hidup PBB baru-baru ini di Kenya, banyak negara yang rentan terhadap iklim melakukan mobilisasi menentang seruan untuk melakukan penelitian lebih lanjut mengenai apa yang mereka lihat sebagai teknologi yang sangat berisiko yang akan memungkinkan negara-negara penghasil emisi besar untuk terus mengeluarkan emisi.
Namun, banyak pihak yang berkepentingan tampaknya mendukung penelitian lebih lanjut, sementara target pemanasan global sebesar 1,5°C semakin tidak terlihat. Oleh karena itu, dalam waktu dekat, kita dapat mengharapkan penelitian lebih lanjut, mungkin termasuk eksperimen luar ruangan skala kecil.
Sebagai mahasiswa PhD yang bekerja di bidang geoengineering, yang terletak di antara kedua kubu, kami mendapati polarisasi ini sangat tidak produktif dan sulit untuk diatasi. Penelitian kita terkadang terasa seperti menjelajahi ladang ranjau opini dan perspektif. Namun, kita juga bisa melihat keprihatinan dan harapan yang berharga dari kedua belah pihak.
Salah satu proposal melibatkan pelepasan partikel dari balon ketinggian yang tertambat.
Hugh berburu
Itu sebabnya kami percaya bahwa proyek penelitian yang akan datang harus mempertimbangkan kekhawatiran para penentang dan tidak hanya mewakili pendukung geoengineering atau mereka yang tidak secara eksplisit menentangnya. Di satu sisi, mengecualikan suara-suara kritis akan berdampak langsung pada proses ilmiah.
Namun pengecualian ini sangat mengkhawatirkan karena saat ini tidak ada struktur tata kelola untuk geoengineering tenaga surya. Jika upaya untuk mengembangkan tata kelola tersebut hanya melibatkan peneliti yang mendukung, maka mereka tidak memiliki kapasitas penting untuk mencegah risiko atau dampak yang tidak diinginkan. Bencana yang terjadi di sektor keuangan dan industri kimia memperingatkan kita akan bahayanya pengaturan mandiri tanpa adanya suara-suara kritis.
Belajarlah dari para kritikus
Ada kritik lain yang harus dipertimbangkan dalam setiap proyek penelitian besar. Hal ini mencakup kekhawatiran bahwa sekadar meneliti teknologi akan menciptakan hambatan dalam penerapannya atau kekhawatiran bahwa geoengineering mengabaikan dinamika sosial dan politik di balik perubahan iklim dan hanya membahas dampaknya saja. Ada juga kekhawatiran besar dalam pemerintahan mengenai isu-isu seperti peran militer (dapatkah geoengineering diterapkan untuk alasan keamanan di wilayah yang diperebutkan seperti Arktik?) atau konsentrasi penelitian di lembaga-lembaga berpengaruh di AS dan Eropa.
Seiring berjalannya waktu, para peneliti geoengineering menjadi lebih sadar akan argumen-argumen tersebut, dan beberapa di antaranya secara eksplisit mencoba memasukkannya ke dalam penelitian mereka. Persatuan Geofisika Amerika baru-baru ini menerbitkan kerangka etika untuk geoengineering, yang seharusnya memberikan panduan berharga untuk setiap proyek penelitian. Namun, tanpa dialog aktif dengan para pakar kritis, argumen mereka kemungkinan besar hanya akan bergema samar-samar di kalangan pro-penelitian.
Dalam praktiknya, semakin banyak keterlibatan antara kedua kubu akan menimbulkan banyak kesulitan. Bagi para advokat, mungkin tergoda untuk menghindari perdebatan semacam itu dan mengecualikan mereka yang tidak setuju dengan landasan penelitian mereka. Di sisi lain, beberapa ilmuwan yang secara eksplisit menentang kelanjutan penelitian geoengineering surya tetap harus berpartisipasi di dalamnya.
Oleh karena itu, implikasi praktisnya perlu dipikirkan secara hati-hati. Namun, dialog yang lebih produktif mungkin masih dapat membentuk masa depan yang dapat diterima oleh semua pihak.
Artikel ini awalnya diterbitkan di The Conversation oleh Albert Van Wijngaarden di Universitas Cambridge, Adrian Hindes di Universitas Nasional Australia, dan Chloe Colomer di UCL. Baca artikel aslinya di sini.